A galamb incidens

050624-galamb

Bizonyára nem én vagyok az egyedüli, aki a tegnap éjszakát a baseball szabálykönyv bogarászásával töltötte. Ma van ugyanis az idei megújult baseball bírói tanfolyam első kérdéssorának leadási határideje. A kérdéssor igencsak különösre sikerült, megítélésem szerint a feladatok fele olyan szituációt takar, ami száz évben egyszer fordul elő. Ez természetesen nem baj, ezt is tudni kell! Van azonban egy kérdés, ami nagyon beindította a fantáziámat:

9. Mikor egy ütött labda a levegőben eltalál egy madarat és elkapja egy védő mielőtt talajt érne. Az ütő kiesik. Jó az ítélet?

Mivel a szabálykönyv nem tesz emíltést madarakról, erre a kérdésre valahol máshol kellett megtalálnom a választ. Hosszas keresgélés után sem tudtam sajnos egyértleműen megítélni a helyzetet, sokat gondolkodtam, és végül úgy döntöttem, hogy érvényes a labda, és fly-out.

Indoklásom: Amerikai sport révén, az amerikai jog sajátosságait figyelembe véve precedenst kerestem az esetre.
Ezt találtam Michael Dowd „barátom” egyik írásában:

Dion James egy halkszavú, sebes lábú outfielder volt, aki pályafutása során 4 csapatban fordult meg az 1983-tól 1996-ig tartó időszakban. Az ő emlékezetes pillanata 1987-ben jött el a New York Shea Stadionban, egy Atlanta elleni mérkőzésen. James egy könnyű fly ballt küldött a leftfield Kevin McReynolds felé, de a labda hirtelen irányt változtatott … egy galambon! A labda, és vele együtt szerencsétlen madár is a pályára zuhant, az outfield tehetetlen volt, James pedig elérte a kettes bázist, abszolválva ezzel a történelem legfurcsább dupla ütését.

Ennek alapján a kérdésben leírt szituációban is él a labda, érvényes az elkapás.

Teljesen másfajta megközelítésben figyelembe vehetnénk, hogy az adott madár a pálya tartozéka-e? Ehhez ismerni kellene a madár élőhelyét, életterét. Ha netán a madár fészke a pálya környékén van, és az adott pálya a madár vadászterülete, véleményem szerint a pálya tartozékának tekinthető. Gondoljunk csak bele, figyelembe vesszük-e a fűben élő bogarakat, hangyákat, gilisztákat és békákat a játék menetével kapcsolatban. Ugye nem? Milyen jogon különböztetünk meg egy szarvasbogarat (Lucanus cervus) egy parókás galambtól (Columba domestica cucullata)? Igazságtalan lenne tőlünk az evolúciós fejlődést belekeverni!

Egy dolgot fel lehetne hozni még ezzel kapcsolatban, hogy a labda útját mennyire térítette el az adott állat. Nyilvánvaló, hogy egy galamb nagyobb mértékben módosítja a labda pályáját, mint egy földigiliszta. De hol húzzuk meg a határt? Mérjük szögben, vagy az adott állat súlyától, lendületétől, sebességétől függjön? Ezt igazságosan megítélni ugyancsak lehetetlen, nem is vállalkoznék rá.

A válaszom tehát: él a labda, fly-out, az ütő kiesik.

Más a helyzet, ha a madarat nem tekintjük a pálya tartozékának, ez vándormadarak esetében indokolt lehet. Ez esetben a madár mint néző vehető figyelembe. Szerencsénk van, a nézőkről esik szó a szabálykönyvben, nem is kevés. Ebben a felállásban egyértelmű az ítélet, a labda halott.

Mint látjátok, ennek a kérdésnek több vonzata van, mint gondolnánk… Valószínű eszmefuttatásom több helyen is sántít, szabályismeretem is fogyatékokkal bír, így tekintsük ezt a kis írást vitaindítónak, várom a további építő jellegű véleményeket!

13 thoughts on “A galamb incidens

  1. rr.)

    malamud “az őstehetség” című könyvében van egy – a’szem – outfielder, aki vesztes szériánál mindig a tökéhez kapott valahányszor egy madár szállt el a feje fölött q;)

  2. zsarga

    Egyetértek Gabesz! Ha valaki látta a Nagy csapat 2 című baseballos filmet, (Charlie Sheen-el) abban is találni egy hasonló “galamb incidenst” és ott is élt a labda. Tudom nem nagyon kell alapozni a filmekre, de szerintem él a labda….

  3. szenyo

    Tavaly mikor a Randy Johnson dobásakor a keresztülrepülő galambot zúzta szét, akkor az egy No pitch volt.

    Akkor, ott ezek szerint ott nem volt a pálya része? 😉

  4. szenyo

    ja. ha a labda nem is, de a madár tuti halott 😉

    ja itt is említi, amit a Brecsinek mondtam a múltkor, hogy valaki Torontóban megölte a kanadaiak védett madarát baseball közben, aztán le akarták csukni…

  5. rr.)

    madarakról még csak annyit, hogy a’szem a sidney-i olimpia megnyitóján okozott bonyodalmat a rengeteg galamb, ugyanis a lánggyújtásnál felröppenő több ezer madár – ahogy az jó szokásuk a szárnyasoknak – azonnal könnyített magán a jobb aerodinamika érdekében. már persze csak az az 50% akik azonnal le nem pottyantak az ámuló tömeg szájába ropogósra sült galambként.

  6. rsk

    In 1945, a throw by Athletics outfielder Hal Peck hit a pigeon flying over Fenway Park. The ball then deflected to the A’s second baseman, who tagged out Boston’s Skeeter Newsome trying to stretch his hit into a double. The pigeon flew away, minus a few feathers but otherwise unharmed.
    Another pigeon was not so lucky in 1974. Willie Horton hit a foul ball into the air at Fenway Park, hitting a low-flying pigeon. The pigeon fell from the sky — dead — and landed in front of home plate.

    April 12, 1987: Atlanta’s Dion James gets a double the hard way when he knocks a fly ball to Mets CF Kevin McReynolds. On its way down the ball hits and kills a pigeon. Atlanta wins the game as well.

    ezek szerint él a labda… de MI-ÉRT???????

  7. geri

    Én erre a kérdéses esetre egy másik sportágat hoznék példaként .A focit.
    Aki ismeri “Belga : Huszonkét férfi” című számát, az a szám végén lévő elemzésből kiszűrheti, hogy mi is az igazság:
    “A 13-nál a szabadrugásnál már úgy tünt, hogy mellé fölé megy a labda,
    de egy arra szálló sirály tarkóján megpattant és beesett a kapuba.”

  8. mako G

    Ha él a labda, akkor idomított galambokkal meg lehet akadályozni a home runokat? Vagy egy cirkuszi pelikánt betanítani, hogy kapja el a labdát a nézQtér fölött és repüljön vele vissza a pálya fölé, ahol beleejti az outfielder kesztyqjébe? (Azt hiszem, a Minnesotát vádolták azzal, hogy a Metrodome-ban, ha a Twins támad, a lelátó felé áramoltatják a levegQt, azaz “homerun-szél” fúj, ha az ellenfél, akkor a pálya felé.)

    Az óbudai pályán a siklóernyQsök is a pálya részei? (Nem messze van a kijelölt starthelyük és elQszeretettel használják leszállásnál a rightfieldet.)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük